Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2904 K.2010/2771

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince genel kurul kararının iptâli ile tapu iptâli ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar harcı ve vekâlet ücreti yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İptâl ve tescile karar verilen ... ada ... parsel ...

Blok 1, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin harca esas değeri 126.600,00 TL olup, sulh işlemi yargılamanın ilk celsesinden sonra yapıldığından 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 22. maddesi gereğince alınması gerekli 4.557,60 TL nisbî ilam harcından peşin alınan ve ıslah sebebiyle yatırılan toplam 2.543,40 TL harç mahsup edildikten sonra kalan 2.014,20 TL harcın davalı kooperatiften alınarak hazineye gelir yazılmasına ve yanlar arasındaki protokolün 6. maddesiyle kararlaştırılan değer üzerinden hesaplanan 3.500,00 TL’nin 1/2’si olan 1.750,00 TL vekâlet ücretinin de davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulması

gerekirken eksik harç tahsili ve davacı yararına noksan vekâlet ücretine hükmolunması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekmekte ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesine göre kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.