Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/2960 K.2010/3213

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı ile binanın projeye aykırı inşa edilmesinden doğan zararların tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece kira tazminatı talebinin kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili dava dilekçesinin “sonuç ve istem” kısmının 1. bendinde talep ettiği kira tazminatına temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını da talep etmiştir. Ancak kira tazminatı istemi kısmen kabul edildiği halde hüküm altına alınan miktara faiz yürütülmesine karar verilmemiştir. Davalı yüklenici dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren istemle bağlı kalınarak kabul edilen tutarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde faiz hususunda karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olmuş ve bozmayı gerektirmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.