Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/304 K.2009/7247

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin istirdadı istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkindir. Davalılar reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Takibe konu alacak taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca iş bedeli olarak davalılara ödenmiştir. Bu bedelin sözleşmenin feshi nedeniyle istirdadı isteminde bulunulmuş, davalılar süresinde ruhsat alınamaması ve fesih halinde elkonulacağından cezai şart olarak ödenen bedelin iade olunmayacağını belirtmişlerdir.

Bu haliyle ödenen paranın davacıya iade edilip edilmeyeceği hususu yapılan yargılama sonucu belirlenebildiğinden, davalılar itirazlarında haksız kabul edilemez. Davacının icra inkâr tazminatı isteminin belirtilen nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Nevar ki düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.