Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3173 K.2010/3263

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı tarafından davalı şirkete gönderilen 04.03.2004 tarihli ihtarnamede bedel belirtilip ödeme isteminde bulunulmadığından ihtarnamenin temerrüde esas kabul edilmesi mümkün değildir. Sözkonusu ihtarname dışında davacı tarafından davalı şirkete temerrüde düşürücü nitelikte başka bir ihtarname gönderilmediğinden ve davalı şirket davanın açılmasıyla temerrüde düştüğünden faizin dava tarihinden başlatılması gerekir. Mahkemece faizin 26.03.2004 tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.