Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3248 K.2010/3478

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca verilmesi gereken 30/1663 arsa paylı A Blok bodrum kat 9 nolu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapusunun iptâli ile davacı adına tapuya tescili istemiyle açılmış, davalılar, depo olarak tapuya tescil edilen bu yerin ortak yer olması gerektiğini, arsa sahibi oldukları için kat irtifakı sırasında adlarına tescil edildiğini ve davacının ana yapıda kat mülkiyeti de bulunmadığından husumet yokluğundan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ortak kullanıma ait depo niteliğindeki bağımsız bölümün davacı adına tescili mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 07.03.2006 tarihli sözleşmede, yapılacak inşaatta arsa sahibine 3 bağımsız bölüm verileceği, bunların ekli krokide gösterildiği, diğer dairelerin yükleniciye bırakılacağı kararlaştırılmıştır. İnşaatın 31.08.2006 tarihli ruhsatında daireler dışında 1 (bir) depo yapımının da yer aldığı anlaşılmaktadır. İnşaat alınan bu ruhsata uygun tamamlanmış ve yapı kullanma izin belgeleri alınmıştır.

Kat irtifak listesinde A Blok bodrum katta yer alan 9 nolu bağımsız bölüm depo olarak davalılar adına tescil edilmiştir. Yaptırılan iki ayrı bilirkişi incelemesinde deponun onaylı projesine uygun yapıldığı ve bağımsız bölüm olarak tapuya tescil edileceği belirtilmiştir.

Sözleşmede arsa sahibine verilecek bağımsız bölümler dışındaki dairelerin yükleniciye ait olacağı kararlaştırıldığına ve arsa sahibinin alması gereken bağımsız bölümlerin de sınırlandırılmış olmasına, ayrıca deponun da ortak yer olmayıp, projesine uygun olarak yapılıp tapu almasına göre sözleşme hükümlerince davacının kendisine verilmesi gereken bağımsız bölümün tapusunu istemekte haklı olduğu kabul edilmelidir.

Bu nedenle yüklenici davacının davasının kabulüyle, davalılar adına olan tapu kaydının iptâli ve davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, dosyaya uygun düşmeyen gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.