KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/3304 E., 2010/3601 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
.. Tekstil İnş.Turz.San.Tic.A.Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... .... Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin 19. maddesindeki cezai şart BK’nın 158/II. maddesinde yer alan ifaya ekli ceza olup, teslim sırasında iş sahibi şirket tarafından bu konuda ihtirazî kayıt konulmadığının ve ceza isteme hakkının düştüğünün anlaşılmasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 750,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı iş sahibi şirketten alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yüklenici şirkete verilmesine,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2009/3304, K. 2010/3601, 23 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama