Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3401 K.2010/4638

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme cezası ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemece hüküm altına alınan nefaset farkı ile cezai şart tutarına, teslimin kararlaştırıldığı Ekim 2001 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

BK'nın 101/1. maddesi uyarınca muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur. Davacı her ne kadar 31.10.2001 tarihli ihtarıyla 350 DM cezai şartın ödenmesini istemiş ise de, bu ihtarın tebliğ tarihi belli olmadığı gibi cezai şartın diğer aylara ilişkin kısmı için de ihtar dosyaya sunulmadığından temerrüt dava tarihi itibariyle gerçekleşmiştir. Bu nedenle dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi yerine teslim tarihinin kabul edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.