Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3466 K.2010/4533

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı yüklenici şirket davalı iş sahibi Bakanlık yerine dava dışı ASKİ’ye ödediği su bedelinin rücuen tahsilini istemiş, mahkemece verilen kısmen kabul kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Bakanlık vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici şirket vekilinin temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında 11.12.1998 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığı ve işin tamamlanarak teslim edildiği hususları çekişmesizdir. TTK’nın 12/III. maddesi uyarınca her çeşit imal veya inşaa işi ticari iş hükmündedir.

Bu itibarla davacının istemi de aynı yönde olmakla talep edilen işlemiş faiz alacağının icra takip dosyasına ödeme tarihi olan 15.02.2007 tarihinden dava tarihi olan 10.12.2007 tarihine kadar 3095 Sayılı Yasa’nın 2/II. maddesi uyarınca avans faiz oranları üzerinden hesaplanması, ayrıca hüküm altına alınan asıl alacağa da yine aynı nedenlerle değişen oranlarda avans faizi uygulanması gerekirken hem işlemiş faiz alacağının hesabında hem de asıl alacağa uygulanacak faiz oranının belirlenmesinde yasal faizin esas alınması doğru olmamış, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması uygun bulunmuştur.