Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/357 K.2009/2030

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava imalât bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece verilen ilk kararın Daire’mizce bozulmasından sonra bozmaya uyan mahkemece takibe yapılan itirazın kısmen iptâli ile takibin 58.811,74 YTL ana para ve 79.954,97 YTL cari avans faizi toplamı 138.766,71 YTL üzerinden devamına karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece işlemiş faiz tutarı ana paraya eklenmek suretiyle takibin devamına denilmek suretiyle faize faiz yürütülmüş olmaktadır. Oysa bu husus Daire’mizce bozma nedeni yapıldığı ve BK’nın 104/son maddesi uyarınca faize faiz yürütülemeyeceğinden işlemiş faize faiz yürütülmesi nedeniyle kararın bozulması gerekmektedir. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.