Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3663 K.2009/4133

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemenin 31.03.2009 günlü tavzih kararının ... tarafından temyiz edilmesi nedeniyle dosya incelendi.

Dairemizin 30.01.2007 gün 2007/488 Esas 2007/459 Karar sayılı bozma ilâmında davanın davalısının Andırın Şoförler Cemiyeti olduğu belirtilmiş, cemiyete dava dilekçesi tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esastan karara bağlanması gereğine değinilmiştir. Mahkeme bozma ilâmına uymuş, ...’na dava dilekçesi tebliğ edilmiş, yargılama sürdürülüp 21.01.2008 günlü kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar başlığında davalı olarak Cemiyet yerine yine ... gösterilmiştir. Bu karar ... vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiş, temyiz dilekçesinde husumet konusuna hiç yer verilmemiş, esasa ilişkin temyiz nedenleri bildirilmiştir. Dairemizin 08.07.2008 günlü ilâmında da davalı ... gösterilmek suretiyle kararın onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin tavzih istemi üzerine, mahkemece temyize konu karar verilmiştir.

Dairemizin 30.01.2007 günlü bozma ilâmına uyulması üzerine davanın davalısının ... olduğu kesinleşmiştir. Mahkemece ...’na davalı sıfatıyla dava dilekçesi tebliğ edilmiş, yargılama davalı olarak Cemiyet yönünden sürdürülmüştür. ... dahili davalı değildir. Doğrudan davanın davalı olarak tarafıdır. ...’nun şahsi olarak dava ile ilgisi yoktur. Bu durum dikkate alınmadan 21.01.2008 günlü karar başlığında ve 08.07.2008 günlü Dairemizin onama ilâmı başlığında davalı olarak ... yazılması hatalı olmuştur. Mahkemenin 31.03.2009 günlü tavzih kararı ... tarafından temyiz edilmemiştir. Bu şekilde Andırın Şoförler Cemiyeti davanın davalısı olduğunu ve mahkemece verilen tahsil kararının kendileri ile ilgili olduğunu kabul etmiştir.

LO

./..

s.2

15.H.D. 2009/3663 2009/4133

Tavzih kararında, 21.01.2008 günlü mahkeme kararının başlığında değişiklik yapılmaması, karar bölümünde de ...’ndan dahili davalı olarak sözedilmesi doğru olmamıştır. Bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca maddi hata niteliğinde görülen yanlışlıkların düzeltilerek tavzih kararının onanması uygun bulunmuştur.

... · ...