Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3946 K.2009/6243

.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı mal teslimi nedeniyle kullanılmayan makinanın geri alınması ve ödenen bedelin iadesi; birleşen dava ise ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olduğu anlaşılan makinanın davalı tarafa iade edileceğinin tabiî bulunmasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Sözleşmeden kaynaklanan ihtilâflarda muaccel bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için miktar belirtilmek ve ödenmesi talep edilmek suretiyle borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK.mad.101). Davacı 08.11.2004 tarihli ihtarında 16.000 Euronun yedi gün içinde iadesini istemiş olup, bu ihtarname davalıya 10.11.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tebliğ tarihine yedi gün ilave edilmesiyle davalının temerrüde düştüğü tarih 18.11.2004 olup, talep edilen alacağa bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ödeme tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.