Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4163 K.2009/5703

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı arsa sahibi tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatı talep edilmiş, mahkemece davanın aynen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki 10.08.2005 günlü düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, davacı arsa sahibine normal 3. kattaki 1 daire teslim edilecektir. Davacı dava tarihinden önce tespit yaptırmış, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/23 değişik iş tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacıya ait bağımsız bölümde ve bina ortak yerlerinde eksik ve kusurlu işlerin bulunduğu tespit edilmekle birlikte herhangi bir bedel tayin edilmemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi asıl ve ek raporunda da eksik ve kusurlu işler bedeli hesaplanmadığı halde, davacının talebi gibi eksik ve kusurlu işler bedeline hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş; bilirkişiden ek rapor alınarak davacıya ait bağımsız bölümdeki eksik, kusurlu işler ile ortak yerlerden davacı hissesine düşen eksik ve kusurlu işler bedelinin dava tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılması ve bu miktarın hüküm altına alınmasından ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.