Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4242 K.2010/6015

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının usulen temerrüde düşürülmediğinin anlaşılmış olmasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davada hüküm altına alınan davacı alacağı faturaya dayalı olup davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu bilirkişi incelemesiyle anlaşılmıştır. Bu haliyle alacak varlığı ve miktarı davalı yönünden belirlenebilir likit bir alacak olup davacının icra inkâr tazminat talebinin kabulü gerekirken reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.