İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/430 K.2010/144

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz…

Esas2009/430Karar2010/144Tarih21 Ocak 2010Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/430 E., 2010/144 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu iptâli ve tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak istemleriyle açılmış, mahkemece tapu iptâli tescil isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu ... İlçesi ... Mah. 330 ada, 5 parsel nolu taşınmaz üzerine 2 blok halinde toplam 25 adet bağımsız bölüm yapıldığı, dosyadaki kat irtifakı kurulmuş olan tapu kaydından anlaşılmaktadır. Bu bağımsız bölümlerin 20 adedi mesken olup, 5 adedi ise dükkandır. Her blokta 10’ar adet mesken bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu meskenlerden 12 adedi yüklenicilere, 8 adedi ise arsa sahiplerine ait olacaktır. Davacı yükleniciler kendilerine 10 adet meskenin tapu kaydının verildiğini, 2 adet meskenin tapu kaydının verilmediğini belirterek bu davayı açmışlardır. Davalı arsa sahipleri ise yüklenicilere 12 adet mesken verildiğini savunmuşlardır. Uyuşmazlık dava konusu olan 2 adet meskenin tapu kaydının yüklenicilere verilip verilmediği konusundadır.

Mahkemece bilirkişilerden alınan rapor ve ek raporlar dikkate alınarak karar oluşturulmuştur. Mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Davalı arsa sahiplerinin davacı yüklenicilere savundukları gibi 12 adet meskenin tapusunu verip vermedikleri dosya içeriğinden tam olarak anlaşılamamaktadır. Bilirkişi rapor ve ek raporlarında da yüklenicilere 11,67 adet meskenin verilmesi belirtildiği halde, meskenlerin kaç adedinin verildiği konusunda değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece yeterli araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Yapılacak iş, dava konusu ... İlçesi, ... Mah. 330 ada, 5 parsel nolu taşınmaz üzerindeki kat irtifakı uyarınca oluşan tüm bağımsız bölümlerin ilk tesisinden itibaren tüm intikallerini gösterir şekilde tapu kayıtlarının tüm intikallere ilişkin akit tablosu örneklerinin dosyaya getirtilmesinden, taraflar isticvap edilerek arsa sahipleri tarafından yükleniciye verilen meskenler ve numaraları konusunda beyanlarının alınmasından, bu konuda ispat yükünün arsa sahiplerinde olduğunun değerlendirilmesinden, sonucuna göre arsa sahipleri tarafından yüklenicilere tapu kayıtları devredilen meskenlerin açık şekilde belirlenmesinden, arsa sahipleri tarafından yüklenicilere bilirkişi raporunda belirlenen 11,67’den az sayıda mesken verilmişse davanın değerlendirilip karar oluşturulmasından ibarettir.

2-Bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda yüklenicilerin hakettiği mesken sayısı 11 mesken ile bir adet meskenin %67 payı olarak belirlendiği ve yükleniciler tarafından 10 adet meskenin tapularının kendilerine verildiği beyan edildiği halde, kalan 1 adet mesken ile diğer meskenin %67 payının tescili yerine, kararda belirtilen iki adet meskenin tamamının tesciline karar verilmesi de kabul şekline göre bozma nedenidir.

Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı arsa sahipleri yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2009/430, K. 2010/144, 21 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/430
Karar No
2010/144
Tarih
21 Ocak 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/430 K.2010/405
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/431 K.2010/538
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/431 K.2010/533
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/432 K.2010/521
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/432 K.2010/200
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/434 K.2010/755

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.