KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/4387 E., 2010/6652 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı ... vekili ile davalı ... gelmedi. Temyiz dilekçeleriinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 07.06.2004 tarihli sözleşme ile 30.07.2003 tarihli sözleşmenin ortadan kaldırılması sözkonusu değilse de, davacı tarafça 30.07.2003 tarihli sözleşmeye dayanılarak istenen 52.000,00 TL ceza, 30.07.2003 tarihli sözleşmede kararlaştırılan dönme cezası olup, sözleşmeden dönülmediğine ve bu nedenle 52.000,00 TL dönme cezası isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2009/4387, K. 2010/6652, 2 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama