Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4447 K.2009/5498

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının temyizine gelince;

Takibe konu alacakla ilgili fatura davalıya tebliğ edilmiş, ayıplı olduğundan bahisle itirazda bulunulmuş, mahkemece de davalının savunması doğrultusunda inceleme yapılmış, ayıp kanıtlanamadığından dava kabul edilmiştir. İİK’nın 67. maddesince takibe konu alacak tutarı ihtilâflı olmadığından davalının itirazında haksız olduğu açıktır. O halde davacının inkâr tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, davalının kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle red kararı verilmesi bozmayı gerektirir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.