Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4494 K.2009/5321

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava imalât bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce bozulmasından sonra bozmaya uyan mahkemece verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece bilirkişi raporunda yer verilen 27.31 pozundaki kaba ve ince iç sıva yapılması işinin toplamı 214,20 m2, kaba ve ince dış sıva yapılması işinin miktarının ise 71,20 m2 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu imalâtların davacı tarafından gerçekleştirilmediği ve başkasına yaptırıldığı sabit olup davacı alacağından düşülmesi yerinde bulunmakta ise de sözkonusu imalâtın 2005 yılı mahalli rayiçlerinden belirlenecek bedelinin davacı alacağından düşülmesi yerine m2 toplamlarının düşülmesi yerinde olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş 24,20 ve 71,20 m2’lik sıva imalât bedelleri dikkate alınmadan davacı alacağının hesaplanıp hüküm kurulmasından ibarettir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.