İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4561 K.2009/6088

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı-k.davalılar ile davalı-k.davacı Kooperatif vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalılar vekili avukat ... ile…

Esas2009/4561Karar2009/6088Tarih12 Kasım 2009Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/4561 E., 2009/6088 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2009
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı-k.davalılar ile davalı-k.davacı Kooperatif vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalılar vekili avukat ... ile davalı-k.davacı Kooperatif vekili avukat ... .... Davacı-k.davalı ... vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı arsa sahipleri ..., ..., ..., ... ve ... ile yüklenici kooperatif arasında 28.09.2001 tarihinde noter tasdiki yaptırılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Aynı şekilde arsa sahibi ... ile yüklenici kooperatif arasındaki 09.09.2002 tarihinde noter tasdiki yaptırılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır.

Dairemizin 25.05.2006 günlü bozma ilâmında belirtildiği gibi arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri tapuda pay devrini de içerdiklerinden, noterde düzenleme şeklinde yapılmaları gerekir. Bu husus sözleşmelerin geçerlilik şartıdır.

Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre noterde düzenleme şeklinde yapılmayan arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri sonucu yükleniciye tapuda pay devri yapılmışsa veya inşaat tamamlanmışsa sözleşmelerin tarafları bağlayıcı hale geldiği kabul edilmektedir.

Arsa sahiplerine ait sözleşmelerde belirtilen parsellerin tevhid ve ifrazları sonucu Esentepe Mahallesi 1708 ada 104 parsel ile Sütlüce Mahallesi 7369 ada 8 parsel numaralı tapu kayıtlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Tarafların beyanlarından ve bilirkişi raporundan Esentepe Mahallesi 1708 ada 104 parsel numaralı taşınmaz üzerine yüklenici kooperatif tarafından inşaat yapıldığı ve tamamlandığı, Sütlüce Mahallesi 7369 ada 8 parsel numaralı taşınmaz üzerine ise herhangi bir inşaat yapılmadığı belirlenmiştir.

Arsa sahipleriyle yüklenici kooperatif arasında yapılan arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri noterde düzenleme şeklinde yapılmadığından geçersiz ise de, Esentepe Mahallesi 1708 ada 104 parsel üzerine yapılan inşaatın tamamlanması nedeniyle bu parsel yönünden sözleşmeler tarafları bağlayıcı nitelik kazanmıştır. Sütlüce Mahallesi 7369 ada 8 parsel üzerine inşaat yapılmadığından ve bu parselde yüklenici kooperatife yapılmış tapu devri de bulunmadığından, tarafların bu parsel üzerine inşaat yapılmaması konusunda iradelerinin birleştiği anlaşıldığından, yapılan sözleşmelerin sadece Esentepe Mahallesi 1708 ada 104 parsel yönünden bağlayıcı olduğu ve bu parsele yapılan inşaat yönünden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Dava konusu Esentepe Mahallesi 1708 ada 104 parsel numaralı taşınmaza 12 adet bağımsız bölüm yapıldığına göre, bu bağımsız bölümlerin tüm arsa sahipleriyle yüklenici kooperatif arasında yapılan sözleşmeler, diğer parsel üzerine inşaat yapılmasından vazgeçilmiş olması ve vazgeçilen parselden yüklenici kooperatife tapu payı devredilmemiş olması ile mahalli rayiçler değerlendirilmek suretiyle bilirkişi görüşü alınarak taraflar arasında yapılan bağımsız bölümler yönünden paylaşımın belirlenmesi ve bunun sonucuna uygun şekilde arsa sahipleri tarafından açılan davaların değerlendirilip sonuçlandırılması gerekirken, arsa sahipleri ..., ..., ...,

... ve ... tarafından açılan davaların reddine, diğer arsa sahibi ... tarafından açılan ve bu dava ile birleştirilen dava dosyasının tefrikine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yüklenici kooperatif tarafından açılan ve bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen 2007/180 Esas sayılı dava dosyasında yüklenici kooperatif üzerine inşaat yapılmayan Sütlüce Mahallesi 7369 ada 8 parsel numaralı taşınmaz için yapılan giderlerin tahsilini istemiş, mahkemece yüklenici kooperatifin birleşen davasının kabulüne karar verilmiştir.

Birleşen dosya içerisindeki Dairemizin 22.10.2007 günlü bozma ilâmında, yüklenici şirketin yaptığı imalâtın ve harcamaların arsa sahiplerinin yararına olup olmadığının araştırılmasının gereğine değinilmiştir. Bu dosyada alınan 28.01.2009 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişiler tarafından Sütlüce Mahallesi 7369 ada 8 parsel için yapılan giderlerin arsa sahiplerinin faydalanacağı giderler olmadığı bildirilmiştir.

Bilirkişilerin bu görüşleri, arsa sahiplerinin ıslah beyanlarına rağmen yüklenici kooperatif tarafından Sütlüce Mahallesi 7369 ada 8 parsel üzerine kooperatifin kendi iradesiyle herhangi bir inşaat yapmamış olması dikkate alındığında, kooperatifin birleşen davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, ... tarafından açılan dava dosyası bu dosyadan ayrılmaksızın dosyaya rapor vermiş olan bilirkişilerden yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ek rapor alınarak, Esentepe Mahallesi 1708 ada 104 parsel numaralı taşınmaz üzerine yapılan bağımsız bölümlerin tüm arsa sahipleriyle yüklenici kooperatif arasında paylaşımının sağlanmasından, arsa sahiplerinin isteklerinin bunun sonucuna göre değerlendirilmesinden, kooperatif tarafından açılan alacak davasının ise reddine karar verilmesinden ibarettir.

Kabule göre de, kooperatif tarafından Sütlüce Mahallesi 7369 ada 8 parsel numaralı taşınmaz için yapılan giderlerin, parseldeki pay durumu dikkate alınmaksızın tamamının arsa sahipleri ..., ..., ..., ... ve ...’dan tahsiline karar verilmesi de bozma nedenidir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre kooperatifin temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 625,00 TL vekâlet ücretinin kooperatiften alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı arsa sahiplerine verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının davacı-k.davalılara, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalı-k.davacı Kooperatife geri verilmesine, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2009/4561, K. 2009/6088, 12 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/4561
Karar No
2009/6088
Tarih
12 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4561 K.2009/12440
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4562 K.2009/6162
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4563 K.2009/12441
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4564 K.2009/7642
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4566 K.2009/12442
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4568 K.2009/7214

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.