Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4657 K.2009/6102

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptâli istemiyle açılmış, birleştirilerek görülen iki davada davalı Bilâl ile Şebnem’in icra takiplerine yaptıkları itirazların iptâliyle takibin devamı istenmiş, mahkemece her iki davanın da reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı Bilâl’e yönelik temiz itirazlarının tümüyle, diğer davalı Şebnem’e yönelik olarak ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının davalı Şebnem hakkındaki diğer temyiz itirazlarına gelince; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının davalı Şebnem’e ait 33 nolu villada yaptığı imalâtın bedelinin 7.186,00 TL tutarında olduğu belirlenmiştir. Bu davalı davacıya 4.000,00 TL bedel ödediğini ispat ettiğinden mahkemece kalan 3.186,00 TL açısından takibe yapılan itirazın iptâliyle, bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, diğer istemlerin reddine karar verilmelidir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan delillerin takdirinde hataya düşülerek her iki davanın da reddedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.