Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4662 K.2009/5495

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinde bakiye alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Takipte asıl alacak yanında 1.155,00 TL işlemiş faiz alacağının da ödenmesi istenmiş, mahkemece takibin aynen devamına karar verilmiştir. Oysa muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçlunun alacak miktarı belirtilip istenilmek suretiyle usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK’nın 101/I). Takipten önce temerrüdün varlığı kanıtlanamadığına göre, işlemiş faiz alacağının reddi yerine kabulü, bozma nedenidir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.