KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/4795 E., 2010/6787 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ... İnş.Taah.Gıda ve Kırt.San. Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Davalı-k.davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında davacı-k.davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, iş bedelinin tahsili, karşı dava fazla ödemenin ve ayıplı işlerin giderilme bedelinin tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece yüklenici şirket tarafından açılan davanın reddine, iş sahibi kooperatif tarafından fazla ödemeler nedeniyle açılan davanın ıslah da dikkate alınarak kabulüne, ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tahsili isteminin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... karşı davanın davacısı kooperatif vekili kararı yüklenici şirketin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine temyiz etmişse de, yüklenici şirketin temyiz dilekçesinin kooperatif vekilinin 08.06.2009 tarihinde tebliğ edildiği kooperatif vekilinin temyiz dilekçesinin ise HUMK'nın 433. maddesinde belirtilen 10 günlük karşı temyiz süresinin dolmasından sonra 22.06.2009 tarihinde verdiği ve harçlandırdığı, bu şekilde temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından, davalı ... karşı davanın davacısı kooperatifin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı ... karşı davanın davalısı yüklenici şirketin temyiz itirazlarına gelince:
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2009/4795, K. 2010/6787, 9 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama