Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/483 K.2010/152

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından iş bedelinin tahsili istemiyle girişilen icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine, itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İtirazın iptâli davası sonucu alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için İİK’nın 67/II maddesi uyarınca borçlunun takibe karşı yaptığı itirazın haksız olması ile birlikte alacağının da likit (muayyen) olması gerekir. Davada alacak, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuyla saptandığına göre ortada likit bir alacak olmadığından davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmişse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.