Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4876 K.2009/5985

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 09.09.1991 tarihli inşaat yapım sözleşmesi uyarınca düzenlenen 09.11.1999 tanzim ve 26.02.2002 vade tarihli 52.000,00 DM’lik senetteki miktarın tahrif edildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın 50.000,00 DM'lik bölümünün kabulüne, fazla istemin reddine, 20.000,00 DM tazminatın davalısı Ramazan’dan tahsiline dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu senet 2.000,00 DM miktarlı olarak düzenlenmişken 52.000,00 DM olarak tahrif edildiğinin kesinleşen ceza mahkemesi kararıyla saptanmış olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Yabancı para cinsinden yapılan icra takiplerine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptâli davalarında takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığının anlaşılması halinde borçlu yararına hükmedilecek kötüniyet tazminatının yabancı para alacağının takip tarihindeki kur karşılığı TL cinsinden hesap ve hüküm altına alınması gerekir. Takip tarihi itibariyle mahkemece kabul edilen menfi tespit istemi 30.000,00 TL olup mahkemece bu miktarın %40’ı olan 12.000,00 TL kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken tazminatın yabancı para cinsinden karara bağlanması doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.