Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4891 K.2009/5310

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından 2.000,10 TL asıl alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazı nedeniyle itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatı talebiyle açılan davada davanın kısmen kabulüne ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı işsahibi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İİK’nın 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun icra takibine itirazında haksız ve alacağın likid olması zorunludur. Somut olayda alacak likid olmayıp miktarı bilirkişi incelemesiyle belirlendiğinden davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddi yerine hüküm altına alınan miktar üzerinden %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.