Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4989 K.2010/218

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacılar ile davalılar ... Park Reklam ve Tur.İşl.Ltd.Şti., ... İnş.Turz.Yat.Ltd.Şti. ile ... mirasçıları ..., ..., ... ve müdahiller vekillerince temyiz edilmiş, davacılar ile davalı ... İnş.Turz.Yat.Ltd.Şti. vekilleri tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı ... vekili Avukat ..., davacı ... İnş.San.Tic.A.Ş. vekili Avukat ... ile davalı ...

Park Reklam ve Tur.İşl.Ltd.Şti. vekilleri Avukat ..., davalı ... İnş.Turz.Yat.Ltd.Şti. vekili Avukat ... ile Avukat ..., davalı ... İnş.Ltd.Şti. vekili Avukat ... .... Diğer davalılar ve müdahil davacılar vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma ilâmı uyarınca yapılan araştırma sonucu davanın kısmen kabulü ile ... İnş.A.Ş. yönünden sıfat yokluğundan davanın reddine, davalılardan ...’ın iyiniyetli olması, ... şirketinin ise davada sözü edilen akit tablosunda sıfatı bulunmadığı, müdahillerin davalarının ise sözleşmelerinin biçim yönünden geçersiz olması nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkında kısmen kabulü ile toplam 3653/5000 arsa payının iptâli ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş, karar, davacı ... ve ... İnş.San.Tic.A.Ş. ile davalılar ... İnş.Turz.Yat.Ltd.Şti., ... Park Reklam ve Tur.İşl.Ltd.Şti., ... mirasçıları ve müdahiller ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer, mümeyyiz davalılar ve müdahillerin tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, yüklenicinin edimini ifa etmediğinden, arsa sahibinin geriye etkili fesih istemi kabul edilerek feshedilmiş ve yüklenicinin devrettiği satış işlemlerinin de iptâliyle bir kısım payların davacıya iadesine karar verilmiştir. Davalılardan ..., inşaat sözleşmesine dayanarak yükleniciden pay satın almıştır. Bu nedenle inşaatın sözleşmeye uygun tamamlanmasıyla yüklenicinin tapu almaya hak kazanacağını bilmesi gerekir.

O halde yüklenicinin halefi durumunda bulunan ...’ın iyiniyet iddiası dinlenemez. Öte yandan ... İnş.Ltd.Şti.nin tapuda 768/5000 arsa payı olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davada 862 yevmiye nolu akit tablosundan sözedilmiş ise de adı geçene ait bu tapu payının da iptâli istenildiğinden davalının sözü edilen arsa payını edinme nedeni araştırılarak ve tapudan pay devrine ilişkin akit tabloları da celp edilerek yükleniciden veya haleflerinden pay satın almak suretiyle edindiği anlaşıldığı takdirde az yukarıda değinildiği gibi iyiniyet savunması dinlenemeyeceğinden ve sözleşmenin geriye etkili feshi kabul edildiğinden bu davalıya ait tapu payının da tümüyle iptâl edilerek davacı ... adına tesciline karar verilmelidir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.