Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5033 K.2009/5851

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, hatalı imalâtın giderilme bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davalının zamanaşımı def’inin kabulü ile davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalının temyiz itirazlarına gelince, dava zamanaşımı nedeniyle reddedildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3. kısmına göre hesaplanacak vekâlet ücretinin hüküm altına alınması gerekirken, maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Nevar ki düşülen bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.