Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5304 K.2010/1427

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşme dışı işlerin bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı Bakanlık adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak davacı yüklenici şirketten harç alınmasına karar verilmiştir. Bu harç davanın kabul edilen kısmı için alındığından, sonuçta bu harcı davacının davalıdan tahsil edeceği tabidir. Davalı Bakanlık Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davacı tarafından davanın açılmasında yatırılan harcın iadesi ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davacı yüklenici şirketten harç tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.