KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/5309 E., 2010/1084 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
149 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve SS B... Konutları Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili gelmedi. Davalı ... vs. vekili Avukat ... .... Davalı ... vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacılar Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil edilmedikleri için yararlarına vekâlet ücreti verilmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 4.935,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... ve Kooperatif'ten alınmasına, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2009/5309, K. 2010/1084, 25 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama