Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5339 K.2009/6780

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat .... Davalı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... sahibi ile davalı yüklenici kooperatif arasında 05.02.1999 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmede dava konusu parsellerin ... İlçesi ... Mahallesi 8012 ada 1 parsel ve 8013 ada 1 parsel olduğu anlaşılmaktadır. Daha sonra yapılan tevhit işlemi sonucu 8072 ada 1 parselin oluştuğu, inşaatların bu parsel üzerine A ve B blok olarak yapılmasının, arsa sahibine ait dairelerin A bloktan verilmesinin kararlaştırıldığı belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede inşaatın temelüstü vizesinin alındığı tarihten itibaren 4 yıl içerisinde bitmesi kararlaştırılmıştır. Arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin bulunduğu A blokun temel üstü vizesinin 14.09.2007 tarihinde alındığı, sürenin henüz dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 15.04.2008 tarihli yazısından 8072 ada 1 numaralı parsele 12.09.2000 tarihinden inşaat ruhsatı verildiği B blokun temel üstü vizesinin 26.08.2002 tarihinde alındığı anlaşılmaktadır.

Davalı yüklenici kooperatif kendisine ait bağımsız bölümün bulunduğu B blokun temelüstü vizesini 26.08.2002 tarihinde aldığı halde, arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin bulunduğu A blokun temelüstü vizesini aynı tarihte almamış, 14.09.2007 tarihine kadar beklemiştir.

Davalı yüklenici kooperatifin A bloka ait temelüstü vizesini B bloka ait vizeyi aldığı 26.08.2002 tarihinde almasını engelleyen geçerli herhangi bir neden ileri sürülmemiş, bu konuda dosyaya herhangi bir delil de sunulmamıştır. Davalı kooperatifin kendisine ait B blokun temelüstü vizesini 26.08.2002 tarihinde aldığı halde, geçerli bir neden olmamasına rağmen A blokun temelüstü vizesini uzun süre sonra 14.09.2007 tarihinde alması iyi niyet kurallarına aykırıdır.

Bu durumda aynı parsel üzerindeki A blokun da temelüstü vizesinin en geç 26.08.2002 tarihinde alınabileceği kabul edilerek taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmeler de değerlendirilip, keşif ve bilirkişi raporu alınarak çözümlenmesi gerekirken, yazılı şekilde inşaat süresi dolmadığından davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.