Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5677 K.2009/6186

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İcra takibi 2.800,00 TL asıl alacak üzerinden yapılmış ise de; davacı vekili 01.07.2009 tarihli dilekçe ile 615,96 TL’nin tahsilini istemiştir. Bu durumda mahkemece takibin 615,96 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerekirken talep aşılarak fazlaya hüküm kurulması doğru olmamıştır.

3-Davacı icra takibinde asıl alacağa %27 faiz yürütülmesini istemiştir. İşin niteliğine göre avans faizi talep edilebileceğinden ve takip tarihi itibariyle faiz oranı %27 oranında olduğundan mahkemece asıl alacağa %27’yi geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülmesi yerine takibin yasal faiz uygulanarak devamına karar verilmesi doğru olmamıştır.

Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.