Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5753 K.2009/6519

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kararda sözedilen 19.03.2004 tarihli sözleşme tarafları bağlayıcı nitelikte değilse de, tesbit dosyasındaki inşaat mühendisi tarafından hazırlanan raporda yapılan işin bedelinin BK’nın 366. maddesi uyarınca belirlendiğinin anlaşılmasına, davalı vekili tesbit dosyasındaki bilirkişi raporuna itiraz etmişse de, davalının yargılamayı takip edip, itirazlarını haklı kılacak herhangi bir delil sunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 203,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.