Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6259 K.2010/1133

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, istirdat ve borçlu olmadığının tespiti istemleriyle açılmış, mahkemece davacılar ... ve ... yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı şirket tarafından davalı SS Marmara Bahçekent Konut Yapı Kooperatifleri Birliğine karşı açılan davanın reddine, davacı şirket tarafından SS Tek Bahçekent Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacılar ile davalı SS Tek Bahçekent Konut Yapı Kooperatifi’nin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı SS Marmara Bahçekent Konut Yapı Kooperatifleri Birliği’nin temyiz itirazlarına gelince; davalı birlik yönünden açılan davanın mahkemenin 21.03.2005 günlü ilk kararında da reddine karar verilip, yararına nispî vekâlet ücreti karar altına alınmıştır. Davalı birlik yönünden verilen ret kararı ve vekâlet ücreti Dairemizin 16.07.2007 günlü bozma ilâmı dışında kalmıştır. Mahkemece temyiz incelemesine konu kararda davacı şirketin davalı Birlik hakkında açtığı davanın reddine karar verilmekle birlikte, Birlik yararına vekâlet ücretinin karar altına alınmaması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.