Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6322 K.2010/254

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... Eğt. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK’nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati hacze ilişkin olup mahkemece Dairemizin 07.04.2009 günlü bozma ilâmına uyularak borçlu itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karar borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre borçlunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Borçlu tarafından ileri sürülen yetkisizlik itirazının kabulü ile mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği halde borçlu yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekâlet ücreti tayin edilmesi gerekirken vekâlet ücreti verilmemiş olması doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.