Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6412 K.2009/7042

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, bilgisayar programının anlaşmaya uygun yapılmadığından taraflar arasındaki sözleşmenin feshiyle ödenen bedelin istirdadı istemiyle açılmıştır. Davalı reddini savunmuş, mahkemece sözleşme konusunun 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında bulunan eser mahiyetinde olduğu gerekçesiyle görevsizliğine, Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında yapılan şifai anlaşmaya göre davalının bilgisayar programı yaparak davacıya teslimi kararlaştırılmış, buna göre üretilen programın davacı ihtiyacını karşılamaktan uzak olduğu iddiasıyla da eldeki dava açılmıştır. Davalı, cevabında programın kullanıma uygun olduğunu savunmaktadır. Bu haliyle taraflar arasında BK’nın 355 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine uygun akdî ilişkinin kurulduğu anlaşılmaktadır.

O halde davaya bakmak görevi genel mahkemelere aittir.

Mahkemece Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1/B.g. ve 2/1 maddelerinden bahisle görevsizlik kararı verilmişse de sözü edilen maddeler eserin tanımlanmasına ilişkin olup, 76. madde de Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 1/A maddesince sayılı hususlardaki göreve ilişkin olmakla eldeki davayla ilgili uygulanamayacağından, uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna göre hükme varılması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.