Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6627 K.2009/7044

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle açılmış, davalı zamanaşımı itirazında bulunmuş, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları tümüyle reddedilmelidir.

Davalının temyizine gelince;

2-Dava bir miktar para alacağının tahsili istemine ilişkin olup zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu durumda karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. kısmında belirlenen oranlar üzerinden reddedilen miktara göre hesaplanan nisbî vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekâlet ücreti verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.