Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6694 K.2009/7066

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup ayıplı ifa sebebi ile sözleşmenin feshi, iş bedelinin iadesi ve üretim kaybı alacağın tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemenin yetkisizliğe dair verdiği karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda HUMK’nın 9. maddesindeki genel yetki kuralı uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesinde dava açılabileceği gibi, aynı Kanunun 10. maddesine göre akdin ifa yeri ya da 22. madde gereğince yazılı sözleşmede kararlaştırılan yer mahkemesinde de dava açılabilir. Somut olayda davalı yanca imal edilen vinç ile vinç köprüsü davacının Lüleburgaz İlçesindeki fabrikasına teslim edilerek orada monte edilmiştir. Bu duruma göre akdin ifa yerinin Lüleburgaz olması nedeniyle HUMK’nın 10. maddesi uyarınca Lüleburgaz Mahkemeleri davaya bakmakta yetkili olduğundan yetki ilk itirazı reddedilip işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.