Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6767 K.2010/1127

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından açılan asıl davada sözleşme gereği kendisine ait olan bağımsız bölümlerin tescili, arsa sahiplerinden ... tarafından açılan karşı davada ise gecikme nedeniyle kira tazminatı talep edilmiş, mahkemece asıl davanın tamamen reddine, karşı davanın ise kısmen kabulü ile 4 aylık gecikme karşılığı 60,00 TL gecikme tazminatının davacıdan alınarak davalı ve karşı davacı ...’a ödenmesine dair verilen kararın davacı ve karşı davalı yüklenici ile davalı ve karşı davacı ... tarafından temyizi üzerine karar dairemizce taraflar yararına bozulmuş, bozmaya uyularak verilen karar bu kez davalı ve karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle davalı ve karşı davacı ...’nin 03.06.1996-26.06.1998 tarihleri arasındaki kira kaybı alacağı 11.10.1999 tarihli raporda 595,00 TL olarak hesaplanmış olup davalı ve karşı davacı vekilinin 04.11.1999 tarihli dilekçeyle kira kaybının rayiçlere uygun olduğu belirtilerek rapora karşı bir itirazda bulunulmamış olmasına göre davalı ve karşı davacı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Yanlar arasındaki 30.04.1993 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre kat irtifakı tesis edilip sözleşme ile kararlaştırılan paylaştırmaya göre bağımsız bölümlerin taraflar adına tescil edileceği, inşaatın bitirilme teminatı olarak yüklenici adına tescil edilecek bağımsız bölüm payları üzerine arsa sahipleri yararına 1. derecede ve 1. sırada ipotek tesis edileceği ve inşaatın ilerleme seyrine göre aşamalı olarak ipoteklerin kaldırılacağı öngörülmüştür.

Sözleşmenin bu hükmü işin devamı sırasında uygulanmadığından yüklenici tarafından kendisine ait bağımsız bölümlerin tapusunun iptâli ile adına tescili için dava açılmış, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları ile davalı arsa sahiplerine ait bağımsız bölümler ile bina ortak yerlerinde bir kısım eksik işlerin bulunduğu saptanmıştır.

Sözleşmede davalılara ait bağımsız bölümlerin anahtar teslimi şeklinde bitirilerek teslim edileceği kararlaştırıldığından yapı kullanımı izin belgesinin alınması da davacı yüklenicinin sorumluluğundadır.

Dairemizin 30.05.2001 günlü bozma ilâmında bağımsız bölümlerden bir tanesinin teminat olarak tutulmasının yeterli olabileceğine değinilerek davacı yüklenicinin diğer bağımsız bölümlerinin tesciline karar verilmesi gerektiğinden ve sözleşmenin teminata yönelik bu hükmü iskân alımını da kapsadığından davacı yükleniciye iskân (yapı kullanma izin belgesi) alması için yetki ve uygun mehil verilerek iskân alındığında şimdiki gibi birlikte ifa yoluyla tescile karar verilmesi,

verilen mehil zarfında iskân alınamadığı takdirde ise yükleniciye ait bir adet bağımsız bölüm teminat olarak tutulmak suretiyle kalan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâli ile tesciline karar verilmesi ve tescil hükmü kurulurken her bir bağımsız bölüme isabet eden ve tapuda gösterilen arsa payları ile bağımsız bölüm numaraları da zikredilmek suretiyle infazı kabil olacak şekilde hüküm kurulması gerekirken tüm bu hususlar gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.