Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6805 K.2009/7075

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca eksik iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacıların murisi ile davalı kooperatif arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı ve diğer davalı ile yapılan sözleşmenin kooperatife devredildiği de ileri sürülüp kanıtlanmadığından davalı kooperatife husumet yöneltilmesi mümkün olmayıp hakkındaki davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Aralarında akdî ilişki bulunmaması sebebiyle kooperatif hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerektiğinden vekille temsil edilen kooperatif yararına karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/II ve ikinci kısım ikinci bölüm uyarınca 575,00 TL mâktu vekâlet ücreti tayini gerekirken daha fazla miktarda nisbî avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Nevar ki; yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.