Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6921 K.2010/7226

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava İİK’nın 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptâli-takibin devamı istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulü ile İzmir 23. İcra Müdürlüğü’nün 2007/9238 takip sayılı dosyasında davacının yaptığı itirazın 10.597,00 TL üzerinden iptâline-takibin devamına, %40 icra inkâr giderimi 4.238,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davalıya ait taşınmazdaki dekorasyon işlerinin yapımı ile ilgilidir. Davacı tarafın alacağı bilirkişi incelemesiyle belirlenmiştir. Bu haliyle dava konusu alacak yargılama sonucu anlaşıldığından likit özellik arzettiğinden sözedilemez. Davalı takibe itirazında haklıdır. O halde davacının icra inkâr giderimi isteminin reddine karar verilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, düşülen yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.