Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/7020 K.2011/2294

Birleşen .../... Esas sayılı davada Birleşen .../... Esas sayılı davada

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı-k.davalı ... Sist. Bilgi ve İletişim Hizm. A.Ş. ile birleşen davada davacı-k.davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ... Sist. Bilgi ve İletişim Hizm. A.Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı ... Sistem Bilgi ve İletişim Hiz. A.Ş. vekili Avukat ... ile davalı Bakanlık vekili Avukat ... ve davacı-k.davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı yüklenici şirket ile davalı ve karşı davacı iş sahibi DHMİ Genel Müdürlüğü'nün yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825,00'er TL duruşma vekâlet ücretinin yüklenici şirket ile iş sahibi DHMİ Genel Müdürlüğü'nden karşılıklı olarak alınarak, Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 9,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı ...