Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/7234 K.2011/2415

Yukarıda tarih ve sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... İnş. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, sözleşme dışı yapıldığı iddia olunan işlerin bedellerinin tahsili, birleşen dava eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına, ıslah da dikkate alınarak birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve birleşen dosyanın davalısı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Birleşen davanın davacısı iş sahibi şirket vekili dava dilekçesinde eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olarak 25.000,00 TL istekte bulunmuş, 15.07.2009 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile dava konusu miktarı 1.837,00 TL daha arttırılmıştır.

İş sahibi şirket davanın açılmasından önce yüklenici şirketi miktar belirtir ve ödeme ister bir ihtarname ve yazı göndererek temerrüde düşürmediğine göre, dava dilekçesi ile dava konusu yapılan miktar için dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar için ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, birleşen davaya konu teşkil eden miktarın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.