Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/7439 K.2010/1690

Numaras ı :2005/452-2007/236

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, fazla ödenen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı iş sahibi davalı yüklenici şirkete gönderdiği 04.08.2005 tarihli yazıda 1.467.000,00 TL’nin tahsilini istemiş, davalı şirket temsilcisi davacı iş sahibine yazdığı 22.08.2005 tarihli yazıda istenilen miktarı ödemeyeceklerini bildirmiştir. Bu durumda davalı yüklenici şirket 1.467.000,00 TL yönünden 22.08.2005 tarihinde, ıslahla arttırılan 270.465,00 TL yönünden ise ıslah harcının yatırıldığı 30.01.2007 tarihinde temerrüde düşmüştür.

Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak ve davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayanılarak açıldığı dikkate alınmaksızın ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.