KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/7494 E., 2011/2439 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Birleşen .../... Esas sayılı davada Davacılar Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... Elk. İnş. Müh. Tur. Tem. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... geldi. Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı ... Elk. İnş. Müh. Tur. Tem. Ltd. Şti.'nin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı ve karşı davacı ... Elk. İnş. Müh. Tur. Tem. Ltd. Şti.'nden alınarak vekille temsil olunan davacı ve karşı davalı ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.259,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Elk. İnş. Müh. Tur. Tem. Ltd. Şti.'den alınmasına, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2009/7494, K. 2011/2439, 21 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama