Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/873 K.2009/2772

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı asil ... ile davalı asil ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan asiller dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle bilirkişiler ..... ve ...... tarafından düzenlenen 07.07.2008 tarihli bilirkişi ek raporundaki eksik ve kusurlu imalâtların ve ortak alanlardaki yapılmayan işlerin tamamlanması için davacıya BK’nın 97. maddesi hükmünce nama ifaya izin verildiğinin ve ek rapordaki giderilme bedellerinin avans niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 2.666,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.