Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/896 K.2010/594

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik, kusurlu iş bedeli ile manevi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında imzalanan 15.04.2004 tarihli sözleşme ve tarafların beyanlarına göre yapılacak işlerin toplam bedeli, 19.155,00 TL’dir. Taraflar arasında bu bedelin 18.900,00 TL’sinin ödendiği konusunda ihtilâf bulunmamaktadır. Davacı aradaki fark olan 255,00 TL'yi işin yapılması sırasında davalının verdiği zarar ile tamirat için götürülen gömme dolabın iade edilmemesi sebebiyle ödemediğini iddia etmiş ise de, bu iddiasını yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Bu halde mahkemece hesaplanan 5.880,00 TL eksik ve kusurlu iş bedeliyle gecikme tazminatından ödenmeyen 255,00 TL mahsup edildikten sonra kalan 5.625,00 TL iş sahibi alacağına hükmedilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.