Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1091 K.2011/2589

Birleşen .../... Esas sayılı davada

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki birleşen davanın davacıları ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, müdahalenin önlenmesi, karşı dava tapu iptâli tescil, birleşen dava munzam zararın tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar asıl dava ile birleşen davanın davacıları karşı davanın davalıları arsa sahipleri vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Arsa sahibi ... vekili kararı tapu iptâli tescil isteminin kabulü yönünden temyiz etmediğini bildirdiğinden, diğer davacılar ..., ..., ... vekilleri de HUMK'nın 434/son maddesi uyarınca mahkemece muhtıra tebliğine rağmen tescil davasının kabulüne yönelik temyiz peşin harcını tamamlamadıklarından, 01.06.1990 gün, 1989/3 E. ve 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince arsa sahiplerinin yüklenicilerin tescile ilişkin karşı davalarının kabulü yönünden karara yönelik temyiz istemlerinin REDDİNE,

2-Arsa sahiplerinin birleşen davadaki munzam zarar isteklerinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz isteklerine gelince;