KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/1127 E., 2011/3047 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Davacılar
- 1-...... 2-... 3-... 4-...
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ve Avukat ...... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava, alacak istemiyle açılmış, mahkemece davacılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların tüm, davalı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacılar vekili Avukat ... mahkemeye verdiği 02.02.2007 tarihli dilekçesinde dava tarihi itibariyle ... Ltd.Şti'nin alacak miktarını 17.688,80 TL olarak açıklamıştır. Davacılar vekilinin bu beyanı davacı ... ... Ltd.Şti'ni bağlayıcı niteliktedir. Mahkemece bu beyan gözden kaçırılarak ... Ltd.Şti. yönünden 35.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2010/1127, K. 2011/3047, 23 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama