Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1349 K.2011/3279

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... mirasçıları ..., ..., ... , ..., ... , ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalılar ... ve 8 arkadaşı vekili avukat ... .... Diğer davalılar vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli tescil ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece ... aleyhine ıslahla alacak istemine dönüştürülen davanın kabulüne, tapu iptâli ve tescil istemi yönünden ... ,... , ... , ... , ve Kamil hakkındaki davanın kabulüne diğer davalılar hakkındaki tapu iptâl ve tescil davasının reddine dair verilen karar davalı ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.

06.01.2010 ek karar ile temyiz istemi süre yönünden reddedilen tutuklu ...'ın temyiz dilekçesi süresinden sonra verilmiş ise de; adı geçen davalı ... mirasçılarından olup adı geçen davalı ibraz edilen veraset ilâmına göre 06.02.2009 tarihinde ve karardan sonra öldüğü, vekili tarafından 02.12.2009 tarihli dilekçe ile yasal süresi içinde ... yönünden de temyiz isteminde bulunulduğu ve bilahare ... dahil, Mustafa Yılmaz'ın tüm mirasçılarının vekâletnameleri ibraz edildiği bu suretle ...'ın daha önce süresinde yapılmış temyizi bulunduğundan mahkemenin 06.01.2010 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının bozularak kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyanın esası incelendi;

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılardan ...'in tüm, ... mirasçıları ..., ... , ..., ..., ... 'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, aleyhlerindeki mahkeme kararının onanması gerekmiştir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince;

Dosyaya sunulan Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.05.2007 gün, 2007/1110 -945 E-K. sayılı veraset ilâmına göre davalı olarak gösterilen ...'ın davadan önce 15.11.2004 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Tüm mirasçıları davada taraf olarak yer aldığından bu davayla birleştirilmek üzere mirasçıları hakkında dava açılmasına gerek bulunmamakta ise de; 04.05.1978 gün, 4/5 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre ölü şahıs hakkında dava açılamayacağından bu davalı aleyhindeki davanın dava şartı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak esasla ilgili hüküm kurulması ve ölü şahsın avukatlık ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulması doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.