Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1466 K.2010/3336

Yukarıda tarih ve sayılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacı-k.davalı ...Şti. ve davalı-k.davacı ... İnş.Turz.Tic.San.A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ...Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... .... Davalı-k.davacı vekili ile davalılar vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalar taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı taşeronun açtığı asıl ve birleşen dava ile yüklenici tarafından açılan davanın kısmen kabulüne dair karar Dairemizin 02.11.2006 tarihli 2005/5088 E. 2006/6179 K. sayılı ilâmı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı ve karşı davalı ...nin tüm, davalı-karşı davacı ... Ltd.Şti.nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Yüklenici .. Ltd.Şti. tarafından açılan birleşen davada 41.705,00 TL alacağın bankalarda mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 12.160,76 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesinde talep ettiği faiz, avans faizine karşılık gelmekte olup yasal faiz ile tahsil kararı verilmesi doğru olmayıp, kararın bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.