Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/154 K.2010/1191

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı, davacının gönderdiği 04.01.2005 günlü ihtarın kendisine tebliğ edildiği 05.01.2005 tarihinden itibaren ödeme için verilen 10 günlük sürenin bittiği 16.01.2005’te temerrüde düşmüştür. Bu itibarla mahkemece hükmedilen alacağa belirtilen tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ihtarda verilen 10 günlük süre nazara alınmadan ve kabule göre de HUMK’nın 388-389. maddelerine aykırı şekilde faiz başlangıç tarihi gösterilmeden “ihtarın tebliğ tarihi” esas alınarak faize hükmedilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.